*Colunista Eliseu Martins | Ilustração: Julia Padula

É uma discussão sem fim. Contabilidade é técnica? É ciência? É um sistema? É engenho? Muitos ainda a defendem como arte, ou pelo menos considerando a participação da arte na sua essência. Sempre tive dificuldades para compreender essa última acepção. Mas agora comecei a entender melhor, talvez juntando as ideias de engenho e arte.

Com o CPC 06 (R2), ou IFRS 16, sobre aluguéis, arrendamentos, parcerias, franquias e assemelhados, tudo ficou mais claro. Por essa norma, que entrou em vigência em 2019, resumidamente definiu-se o seguinte: não só o denominado arrendamento mercantil financeiro — em que visivelmente comprava-se um ativo mas se revestia o contrato de uma característica de aluguel (por isso obrigava-se ao registro do bem no ativo e a contrapartida como dívida no passivo) —, mas também os aluguéis “comuns”, contratos de simples parcerias e assemelhados passaram a gerar ativos e passivos.

Antes, o aluguel de um prédio por cinco anos, por exemplo, não promovia o registro de qualquer ativo ou de qualquer passivo. Havia apenas o registro da despesa de aluguel, por regime de competência, ao longo da vida do contrato.  Agora não: surge um ativo, surge um passivo, desaparece a despesa com aluguel e emergem duas outras despesas cujos valores no acumulado dão a mesma coisa que a soma dos aluguéis, mas que em cada ano são diferentes. Como o ativo é o valor presente dos pagamentos contratados, o ajuste desses valores presentes em cada balanço gera despesa financeira; e como vai se extinguindo o valor do ativo, tem-se a despesa com amortização ou depreciação. Ou seja, dependendo da relevância dessas operações, a “cara” da demonstração do resultado vai mudar drasticamente, e eventualmente a do balanço também.

Há uma grande mudança conceitual e também terminológica. Antes, quando se ativava o veículo arrendado, aparecia o veículo em si no ativo da arrendatária, o que gerava — e gera — problemas mil no mundo todo, não só no Brasil, principalmente em situações de recuperação judicial, falências ou mesmo de simples cobranças de dívidas. Agora o engenho e a arte funcionaram bem: não há mais o registro do bem no ativo, mas sim o do direito de uso desse bem. Nada mudou, absolutamente, na realidade econômica e jurídica dessas contratações, mas a representação contábil, com arte e engenho — talvez com sustentação “científica”, mas principalmente com criatividade e técnica — mudou, e muito.

Leia também

Padrão internacional de excelência para auditoria

Nós, contadores, às vezes nos esquecemos de nos entender

Os próximos passos dos comitês de auditoria

Mas há outras consequências muito mais drásticas. O IFRS vive num ambiente (europeu principalmente), no qual as taxas de inflação são superiores às taxas de juros. Ou seja, as taxas de juros reais são negativas. Aplica-se dinheiro no banco e recebe-se menos do que se aplicou (em alguns casos até a taxa nominal de juros é negativa; assim é demais!). Com isso ficou complicado para eles a máxima: fluxos de caixa nominais, com expectativas inflacionárias, devem ser descontados por taxa nominal de desconto (também com expectativa inflacionária) e fluxos de caixa em moeda constante (denominados de “reais”) devem ser descontados pelas taxas reais de desconto. Óbvio ululante para quem conhece o óbvio de matemática financeira, mas também sensato para totalmente leigos.

Só que utilizar nesses países uma taxa negativa de desconto também é complicado. Difícil de ser entendido mesmo por eles (o valor presente fica maior do que a soma de todos os pagamentos futuros). Assim, inventaram a possibilidade de se trazer fluxos reais a valor presente pelas taxas nominais. Total loucura tecnicamente falando, mas bastante engenho e arte para simplificar a resolução do problema.

Quer o leitor um exemplo? Uma grande rede de varejo brasileira (limitada que divulga suas demonstrações) apresentava, até 2018, aproximadamente, R$ 1,5 bilhão de ativo e R$ 1,3 bilhão de passivo (obviamente sem quaisquer valores relativos a direitos de uso) e, no resultado, despesas com aluguéis de R$ 130 milhões. Agora, tendo que registrar no ativo o direito de uso desses imóveis, em contrapartida ao passivo, e trocar as despesas de aluguéis por depreciações, seu ativo deverá crescer em R$ 0,9 bilhão, e aproximadamente também o passivo. Espera-se que o valor dos pagamentos de aluguéis passe a aparecer na demonstração do fluxo de caixa, ou em alguma nota explicativa, porque os R$ 130 milhões desse desembolso anual estarão distribuídos entre as despesas financeiras e de depreciação desses direitos de uso.

E onde está a arte? Está numa obra (balanço e resultado) que era apresentada de uma certa forma, com certas tintas; agora mudou o cenário apresentado, mudaram as tonalidades, só que a realidade é a mesma. Os números mudaram drasticamente, para representar a mesma coisa! Temos mesmo que ser artistas para conseguir dizer que duas obras tão diferentes representam a mesma realidade. Claro, se esta última estiver mais próxima do que achamos que é a efetiva realidade (como se existisse), ótimo. Mas se não estiver, estará continuando a haver arte, mas a do arteiro, e não a do artista!

Mas aí há outro problema enorme: esses valores estão estimados à base da taxa de desconto nominal, conforme diz a norma. Mas, se utilizada a taxa tecnicamente correta (“real”), os valores de ativo e passivo no caso seriam mudados por R$ 1,2 bilhão.

Não é mesmo uma arte? Ah, coitados dos analistas e demais usuários… Ou, como diriam alguns deles: que bom, assim cada vez menos os outros entendem!

*Eliseu Martins (prof.eliseu.martins@gmail.com) é professor emérito da FEA-USP e da FEA/RP-USP, consultor e parecerista na área contábil. Para mais detalhes técnicos, consulte o blog: pensamentocontabil.com.br

Leia também

O que é, afinal, ágio interno?

O papel dos auditores na fiscalização do investimento incentivado em P&D

Como o alinhamento contábil favorece os planos de desestatização