A América Latina Logística (ALL) adverte: alterações climáticas podem descarrilar trens e derrubar receitas. A elevação brusca da temperatura pode entortar trilhos, ao passo que o frio intenso favorece a ocorrência de rachaduras nas linhas, que podem provocar acidentes e prejuízos. Com quase 70% do faturamento dependente do transporte de commodities agrícolas, a ALL também sabe que estiagens, tempestades e a proliferação de pragas dizimam safras inteiras. Caso o pior dos mundos se concretize como sugerem as cores fortes pintadas pelos ambientalistas apocalípticos, o futuro reservado à empresa tende a ser tenebroso. A ALL considerou que o acionista tem o direito de ser alertado sobre isso. Não apresentou esses riscos no prospecto da oferta pública inicial de ações (IPO), que se deu em 2004, mas o fez no Carbon Disclosure Project (CDP) de 2008.

De escala planetária e adesão voluntária, o CDP tem como objetivo divulgar a investidores como as empresas vêm se posicionando relativamente às mudanças climáticas em curso. O questionário do projeto, enviado a mais de 3 mil companhias de todo o mundo, visa a escarafunchar os riscos e as oportunidades identificados pelas empresas no contexto de alteração climática, como reagem a esses fatores, o quanto liberam de gases causadores do efeito estufa e como gerenciam a redução das emissões de poluentes. A idéia é fazer com que os riscos sejam explicitados e, conseqüentemente, mais bem precificados pelos analistas, cada vez mais exigentes em relação a boas práticas de sustentabilidade. Mas uma navegada pelo website www.cdproject.net, que publica somente as respostas das companhias que autorizaram a divulgação, nos leva a uma outra conclusão — a de que as empresas têm pouca noção do quanto contribuem para o aquecimento global.

Os mercados desenvolvidos, sobretudo o europeu, estão um nível acima dos demais no que se refere à qualidade das repostas fornecidas ao CDP. O grupo financeiro britânico Barclays e a química alemã Basf são tidos como referência. Do outro lado, os emergentes e a periferia do capitalismo apresentam . Companhias do primeiro mundo não só medem o quanto de carbono despejam, como certificam as emissões. os piores questionários. Não que a indústria dessa parte do planeta simplesmente polua mais. O fato é que demonstram estar se preocupando menos com o assunto. Na China, por exemplo, das 100 companhias convidadas a responder às perguntas, apenas cinco o fizeram. Já no Brasil, a maioria das empresas não tem dados sobre a quantidade de gás carbônico liberada na atmosfera, nem parece estar se preparando para esse trabalho

“Casos de respostas prontas, já dadas a outros questionários, como o do índice de sustentabilidade Dow Jones, diminuíram”, observa Roberto Gonzalez, assessor para assuntos de sustentabilidade da Associação dos Analistas e Profissionais de Investimento do Mercado de Capitais (Apimec nacional) e diretor da TheMedia- Group, empresa que editou o relatório brasileiro do CDP. Mas ele admite que há muito o que melhorar. “É um processo de longo prazo”, diz o consultor Fernando Figueiredo, colaborador do projeto no País. Na amostra brasileira, um dos poucos destaques positivos é o questionário da Vale. Dentre as companhias do índice Global 500, ela se sobressaiu no setor de matérias-primas, mineração, papel e embalagens, alcançando 66 pontos no ranking de qualidade de disclosure, atrás de BHP Billiton, Alcoa, Rio Tinto e Xstrata. A empresa ressalta no formulário a alta dependência da indústria de ferro e níquel em relação ao consumo de energia e descreve como um aumento da restrição às emissões de gases do efeito estufa impactaria seus custos.

A maior parte das companhias, porém, ainda patina para discutir como está inserida no contexto de aquecimento global. Algumas delas, inclusive, entregam o questionário praticamente em branco, revelando desconhecimento sobre o tema. A Confab Industrial, que fabrica tubos de aço soldados para gasodutos e oleodutos, afirma não estar exposta a riscos de mudanças climáticas. A Lojas Americanas, por sua vez, sai pela tangente: informa não ter “dados precisos sobre riscos físicos relacionados às mudanças climáticas”. Entretanto, aponta que eventos como furacões, enchentes, secas e a proliferação de insetos vetores de doenças infecciosas, dentre outros desastres naturais, podem afetar seus consumidores, empregados e fornecedores (veja quadro na próxima página).

DISTANTE DO IDEAL — Como bem lembra Gonzalez, o panorama está longe do ideal. Defender boas práticas no gogó é fácil e tem efeito marqueteiro. O difícil é confessar os pontos falhos e mostrar o que está sendo feito para corrigi-los. Em 2000, ano em que o Pacto Global (conjunto de princípios da Organização das Nações Unidas voltados a direitos humanos, relações de trabalho, meio ambiente e combate à corrupção) foi lançado, mais de 600 empresas brasileiras se tornaram signatárias da iniciativa, segundo Gonzalez. “Quando começou a ser cobrado que elas contassem o que estavam fazendo em relação aos princípios, o número caiu para 73”, diz ele.

Metas e prazos para reduzir a emissão de poluentes são coisa rara de se encontrar. Companhias relevantes em suas áreas de atuação se recusaram a participar do CDP este ano, como Marcopolo, Lojas Renner, Positivo Informática e Rossi Residencial. “Setores como o bancário e o de papel e celulose evoluíram por pressões externas. Mas o setor de construção civil, por exemplo, é problemático para lidar com esse tópico no mundo inteiro”, afirma Gonzalez.

Esse cenário denota uma certa falta de percepção quanto à relevância dos impactos ambientais e sociais das companhias. Uma pesquisa da consultoria McKinsey divulgada em outubro, intitulada Como as mudanças climáticas poderiam afetar a avaliação de empresas, faz um alerta: esforços de eliminação de carbono vão influenciar e muito os fluxos de caixa. Portanto, é natural que investidores e analistas prestem cada vez mais atenção nesses aspectos. Do lado das áreas de Relações com Investidores (RI), contudo, não é bem o que acontece. No evento de lançamento do relatório brasileiro do CDP, no início de novembro em São Paulo, Gonzalez teve uma prova da distância entre as mudanças climáticas e a agenda dos RIs no País. Da platéia formada por cerca de 35 representantes de empresas, nenhum se identificou como RI, lamenta o especialista. “Gestores de assuntos de meio ambiente não são os profissionais apropriados para prestar contas a acionistas”, aponta.

Mesmo com o crescente escrutínio da sociedade em torno da responsabilidade ambiental das empresas, a liberação de gases causadores do efeito estufa não arrefeceu como desejado nos países industrializados. Ao contrário, cresceu 2,3% entre 2000 e 2006, segundo pesquisa da Organização das Nações Unidas (ONU) divulgada em novembro, apesar de se manter abaixo dos níveis de 1990. Há ainda muita fumaça escondendo o quanto as empresas estão de fato preocupadas com o aquecimento global. Somente 25% das companhias classificadas como de impacto climático “elevado” e “muito elevado” teriam um bom mecanismo de disclosure sobre seu posicionamento ante esses riscos, segundo levantamento de outubro da Eiris, organização britânica especializada em pesquisas de sustentabilidade.

A instituição compilou informações públicas de 2.344 companhias cujas ações integram o índice FTSE All-World Developed e identificou cerca de 630 com impactos climáticos significativos, que respondem por mais da metade da emissão mundial de gases de efeito estufa. Dessas, 36% não têm sequer um disclosure mínimo sobre o tema, de acordo com a Eiris. Sem contar que a publicação desse tipo de informação “não significa que a verdade esteja sendo dita”, pondera Giovanni Barontini, sócio-diretor da Fábrica Éthica Brasil, consultoria responsável por trazer o CDP ao País.

O baixo nível de transparência das companhias nessa seara faz com que investidores demandem até regulação. No fim de outubro, uma carta assinada por 14 grupos, dentre eles o fundo de pensão dos funcionários públicos da Califórnia (Calpers), foi entregue à Securities and Exchange Commission. O documento pede ao regulador norte-americano que inclua na reforma de seu sistema de informações a chamada “21st Century Disclosure Initiative”, uma série de exigências de divulgação relacionadas a riscos ambientais, sociais e de governança, conhecidos pela sigla em inglês ESG. Esse tipo de cobrança deixou de ser novidade, diz Barontini. Desde 2003, a ONU inclui a SEC entre seus interlocutores para questões ambientais.

Acesse o estudo da McKinsey sobre o impacto das mudanças climáticas na avaliação de companhias.