Ilustração: Rodrigo Auada

O sucesso do IPO da empresa de mídias sociais Snap, dona do Snapchat, em março, deixou os defensores da governança corporativa de cabelo em pé. A companhia atingiu valor de mercado de cerca de 24 bilhões de dólares, apesar de ter listado ações sem direito a voto. A boa aceitação da oferta, no entanto, não deve ser encarada como um sintoma de que os investidores estão menos interessados em brigar pelos seus direitos, segundo a consultoria de voto ISS. Estudo feito por Robert Kalb, associado sênior da empresa, revela que os acionistas exercitam cada vez mais seu lado ativista e têm expressado mais frequentemente descontentamento nas reuniões anuais e eleições de membros do board.

Kalb analisou os resultados das eleições de conselheiros feitas entre 2011 e 2016 em empresas cujos IPOs aconteceram até 36 meses antes do ano de análise. Ele descobriu que, em 2011, apenas 1,5% dos conselheiros receberam menos de 80% de apoio de acionistas nas eleições para o board — percentual que subiu para 6,5% em 2016, o que evidencia que mais acionistas estão dispostos a mostrar seu descontentamento. Outro dado interessante é que, há seis anos, nenhum candidato ao conselho tinha menos de 50% de apoio, ante quatro em 2016.

Baseado em seu estudo e em conversas com investidores institucionais ao longo dos anos, Kalb concluiu que as empresas que fazem IPO com estruturas desfavoráveis aos acionistas — distribuindo, por exemplo, classes de ações com poderes distintos ou impondo restrições a modificações do estatuto social —acabam enfrentando problemas posteriormente em suas assembleias de acionistas. O autor reconhece que as consultorias de voto como a ISS têm participação no fenômeno, pois tendem a recomendar votos contrários a dispositivos que dificultem a participação dos sócios minoritários nas decisões das empresas.