O empresário comanda uma companhia em franca expansão e precisa de recursos para fazê-la deslanchar. Põe-se a estudar as melhores formas de captação para viabilizar seus planos e vislumbra a venda de pequena parcela da empresa para um fundo de capital de risco. Seu receio, contudo, é abrir as portas para esse investidor e ser impedido de manter suas crenças sobre políticas sociais e ambientais. Ele avalia que os investidores vão querer ver lucro o mais rápido possível, para só depois pensar em investir no bem-estar dos funcionários e em iniciativas voluntárias de mitigação dos impactos ao meio ambiente. Para o empresário, investir num clima de trabalho agradável e saudável para os colaboradores e em práticas que incentivem o desenvolvimento da comunidade e a preservação do meio ambiente é uma idéia que deve, obrigatoriamente, acompanhar a preocupação com o lucro. Estaria ele mal informado sobre o universo de venture capital e private equity? Ou esses investidores realmente ainda não entraram na onda da responsabilidade social corporativa?

O relato do empresário, verídico, demonstra bem a imagem que muitos empreendedores fazem desse tipo de investidor. Por um lado, ele provê capital à empresa, melhora sua governança e a municia com novas armas para competir. Por outro, seu apetite por lucratividade amedronta. Espera-se que ele promova o crescimento da empresa dentro dos limites dados pela legislação, sem iniciativas que representem passos além.

A controvérsia que envolve o papel social das empresas também se aplica ao private equity e ao venture capital. Há quem acredite que esses investidores já cumprem sua função social ao estimular o empreendedorismo (provendo capital para as empresas), ao contribuir para a geração de empregos e ao investir somente em empresas que atuam com funcionários registrados, que não descumprem a legislação ambiental e não sonegam impostos – situações que claramente poderiam gerar passivos e, portanto, abalar o retorno do investimento. Mas, afinal, é papel do capitalista de risco promover a responsabilidade social corporativa? Sua missão não seria dar condições financeiras e elementos de gestão que permitam o crescimento acelerado das empresas e a venda da participação com lucro mais adiante? Enquanto o empresário, em princípio, visa perpetuar o seu negócio, o capitalista de risco está comprometido com a companhia por determinado período.

CRITÉRIO DE SELEÇÃO – Por enquanto, a tendência que melhor se delineia é a de os fundos levarem em conta esses critérios na hora de escolher os investimentos. Se a empresa tiver algum tipo de passivo ambiental ou trabalhista, o investimento é descartado ou o seu valor é avaliado para baixo. Neste momento, contudo, a preocupação é muito mais a de evitar surpresas que abalem a rentabilidade do negócio do que trabalhar para aprimorar a atuação da empresa junto à comunidade e ao meio ambiente. Uma exceção fica com aqueles que investem em negócios voltados para a biodiversidade e energia alternativa, como os fundos de gestoras como a Econergy e da Ecoinvest.

A adoção de critérios mínimos de responsabilidade social e ambiental para escolha dos investimentos vem sendo incentivada por fundos de pensão e por fontes de recursos ditas “oficiais”, como Finep, Sebrae, BID e IFC. Eles aportam recursos em private equity e venture capital desde que certos aspectos sejam levados em consideração. A Petros, que recentemente investiu R$ 70 milhões em fundos de venture capital, fez a exigência de que todos os fundos aprovados estivessem de acordo com os seus princípios sociais e ambientais. Segundo o diretor financeiro e de investimentos da entidade, Ricardo Malavazi, no início alguns gestores dos fundos de participações se mostraram resistentes à idéia porque a análise das empresas candidatas a entrar no portfólio passaria a ser mais complexa. No entanto, diz ele, a entidade acredita que a existência de critérios sociais e ambientais mitiga riscos e agrega valor no longo prazo. A fundação tem a sua própria cartilha de investimentos, mais detalhada que o manual da Associação Brasileira de Previdência Privada (Abrapp) de investimentos socialmente responsáveis. Os R$ 70 milhões da Petros foram direcionados para fundos do Pactual, Stratus, Rio Bravo, FIR Capital e CRP. O fundo Investech 2 da Rio Bravo, por exemplo, que recebeu aporte de recursos da Petros, não permite o investimento em empresas dos setores de fumo, armas de fogo e bebidas alcoólicas.

Para os gestores, uma das novidades é se acostumar a fazer relatórios menos restritos aos aspectos financeiros. É o caso, por exemplo, da FIR, que anualmente inclui em seu balanço do ano o número de empregos gerados pelas empresas em que investiu, afirma André Emrich. Além disso, diz Sidney Chameh, da DGF, os fundos prestam contas dos tributos pagos, do valor adicionado e do número de empreendedores que apóiam. Segundo Chameh, para captar recursos de investidores institucionais, atualmente é indispensável levar em conta critérios sociais e ambientais.

O que se percebe, porém, é que essa preocupação se dá, por exigência ou não dos investidores, no momento da seleção do ativo. Não é propriamente uma preocupação que perdura ao longo do investimento e que influencia a gestão da companhia. Para Roberto González, diretor de estratégia social da CorpGroup, se os conceitos de responsabilidade social corporativa fossem levados para os investidores de private equity e venture capital, eles só teriam a ganhar, pois os prêmios ao sair do investimento tenderiam a ser superiores. “O prazo para o investimento retornar aumenta quando princípios de responsabilidade na gestão das companhias são incorporados. No entanto, isso agrega valor e o retorno pode ser superior”, diz. Quando González fala de princípios de responsabilidade, ele se refere à existência de um código de ética que balize a operação, da inclusão de temas relativos à responsabilidade social na missão da empresa e, também, a uma gestão que leve em consideração esses aspectos.

Mas o fato é que não há massa crítica para uma análise objetiva da efetividade desta estratégia. A expectativa de González é que aconteça no mundo do private equity um fenômeno semelhante aos dos índices de sustentabilidade das bolsas, que apontam uma rentabilidade superior no longo prazo para as companhias que se preocupam com os stakeholders.

RANÇO CULTURAL – Mas se a coisa aparenta ser tão boa, por que esses investidores treinados para farejar o lucro ainda não deram muita atenção ao assunto? Profissionais que trabalham com responsabilidade corporativa acreditam que é uma questão cultural. Como grande parte dos gestores desses fundos atuou em bancos de investimento, eles tendem a avaliar que esses critérios não levam a nada e significam uma perda de tempo que não faz a caixa registradora engordar.

Outro fator que acabou atrasando o passo das questões sociais e ambientais no private equity e no venture capital foi o fechamento da primeira gestora voltada unicamente para o investimento em negócios sustentáveis, a A2R, em menos de quatro anos de atuação. “Para o desenvolvimento desse nicho de mercado foi um choque a A2R não ter dado certo”, diz Mário Monzoni, do centro de estudos de sustentabilidade da Fundação Getulio Vargas de São Paulo.

Alguns investimentos feitos pela gestora foram a extração da fibra do babaçu, no Tocantins, e a produção de palmito na Ilha de Marajó. Embora os critérios sociais e ambientais possam ser usados para analisar e posteriormente desenvolver empresas de quaisquer setores, é naqueles ligados à biodiversidade e à energia que eles ganham maior peso. Principalmente quando se trata de projetos ligados à biodiversidade, saber relacionar-se bem com a comunidade, estabelecer preços e negociar prazos adequadamente é uma necessidade para garantir o futuro das operações.

De acordo com um profissional que fez parte do quadro da A2R, não foi por esquecer dos lucros que a gestora encerrou suas atividades, mas por disputas internas. Além disso, a empresa pode ter pago o preço do pioneirismo. “Quando se incluem critérios de sustentabilidade na avaliação de projetos, cria-se uma barreira maior para a sua aceitação”, diz ele. Para o profissional, a indústria de private equity e venture capital brasileira ainda precisa se consolidar para que o mercado chegue a esse estágio de amadurecimento.

Outro ponto sensível, diz, é que, para os empreendimentos serem bem sucedidos, o mercado consumidor precisa reconhecer que determinados produtos têm mais valor porque as empresas que os produzem assumem uma postura dedicada ao bemestar da comunidade, dos empregados e fornecedores e positiva para o meio ambiente. Mas isso depende da percepção do consumidor acerca dessas questões e, ainda, do seu poder de compra, extremamente volátil e comprometido no Brasil. Talvez isso seja uma mostra de que a combinação entre lucro e responsabilidade social ainda tem poucos atributos para inspirar os capitalistas de risco.